信息時代，人文社會科學面臨的挑戰，使創新成為其面向未來的關鍵。當前，要著力完善我國高校人文社會科學的創新體系，因為沒有體系化的支撐，創新往往是零星的、偶然的、難以持續的。完善創新體系，就是將創新從“偶發事件”變成“必然事件”，從“點狀突破”變成“系統優勢”。一般而言，創新體系包括創新主體、創新平台、創新資源、創新環境和外界互動，本文將從這五個方面提出高校人文社會科學創新體系的完善路徑。

創新主體：涵養高校教師的學術自覺

在高校人文社會科學創新體系中，教師既是創新主體，也是創新活動的核心。分析百年來具有范式變革意義的學者可以發現，創新高度依賴個體的認知品質、能力特質和精神品格的發揮。其中，認知品質是指一個學者的思維模式和洞察能力，決定“能否看見問題本質”及“如何理解世界”﹔能力特質是指一個學者運用知識生產工具的技術素養，主要表現為“方法論自覺”及“如何有效分析問題”﹔精神品格是指一個學者超越工具理性的人格，表現為對真理價值的非功利性信仰，以及將知識探索視為一種存在方式。

經過多年發展，我國人文社會科學學者在認知品質和能力特質上日臻成熟，但需要注意的是，我們在強調教師的認知品質與能力特質之於創新的重要性的同時，還要強調其精神品格的重要性。事實上，學者的精神品格才是創新的“永動機”，它能為學術生命提供方向與持久力。一個學者如果缺乏創新的精神品格，就極有可能在量化考核下淪為“論文工人”，無法帶來真正的重大創新。當前，我們亟須在制度變革與個體自覺的雙輪驅動下，深化價值理性引領——尤其需要學者以學術自覺突破“唯論文、唯獎項、唯帽子”的慣性框架，超越工具理性，主動將學術生命融入“世界之問、時代之問、人民之問”的解答歷程，成為矢志實現重大學術創新的奮斗者、攀登者。

創新平台：推進跨學科研究中心和文科實驗室建設

創新平台是指支撐創新活動順利進行所需的物理和技術平台、設施及基礎服務。對高校人文社會科學而言，跨學科研究中心和文科實驗室是重要的創新平台。

跨學科研究中心是打破人文社會科學創新瓶頸的關鍵要素。它通過融合不同學科的理論與方法，突破單一學科的認知與方法論局限，在交叉地帶催生顛覆性研究成果。當前，在國家戰略需求驅動下，高校建立了大量的跨學科研究中心，初步形成體系化布局。但這一進程中還需強化學科互相滲透的協同機制、優化高校內部資源配置模式，以及打破專業思維定式。為此，高校應破除學科藩籬，營造良性互動的跨學科場域和保障機制﹔重構評價體系，承認交叉研究成果的價值﹔整合多元研究方法，搭建數據共享平台，為深度交叉融合提供方法論支撐和資源基礎。

文科實驗室通過技術賦能、方法革命與問題域拓展，為傳統人文社科研究注入創新動能，被譽為“創新的加速器”。其優勢在於通過引入自然科學實驗室的協作機制和數字技術工具，打破傳統文科“書齋式”研究模式，以跨學科、數據驅動和實驗驗証為特征，推動人文社科研究的創新與轉型。推進文科實驗室建設，需以“需求導向、技術驅動、生態協同”為核心邏輯，通過頂層設計統籌資源、跨學科融合激發創新、開放共享提升效率、人才培養夯實基礎。

創新資源：優化高校教師薪酬體系

人文社會科學的創新需要多種核心資源協同作用。目前來看，國家層面實施了“高校哲學社會科學繁榮計劃”，從學科建設、課題攻關、人才培養等方向作出了規劃。此外，從國家到省市也在設立人文社會科學資助體系，不少高校都在花大力氣建設全新的科創平台，包括前文提到的跨學科研究中心和文科實驗室。這些“硬”資源對於高校哲學社會科學的創新無疑起到了舉足輕重的作用，但與此同時，高校教師的薪酬結構也亟須引起重視。

近年來，我國高校已逐步建立起一套突出貢獻和價值導向的教師薪酬體系。但需要指出的是，一些高校在薪酬改革中存在簡單化思維，如“工分制”式績效，導致教師過度追逐可量化的論文，不利於孕育出真正具有原創性和可持續性的成果。為進一步適配人文社會科學研究的創新規律，高校需進一步深化薪酬改革：要優化薪酬結構，夯實保障基礎，如建立“基礎薪酬+績效激勵+專項津貼”分層體系，基礎薪酬按職稱教齡核定，佔比可進一步提升，並保持穩定性﹔績效工資與教學科研質量挂鉤，破除“唯論文”傾向。要實施分類考核，精准激勵，高校可以按教學、科研、應用服務三類崗位制定差異化薪酬標准。教學崗側重人才培養，科研崗突出原創成果，應用崗強化轉化效益。要完善長效機制，拓展多樣福利，如高校建立職業年金、學術休假等長期激勵，探索“薪酬+發展”組合模式。總之，改進高校薪酬體系需要突破傳統“工分制”思維，轉向“使命驅動型薪酬”，保障人文社科學者堅守學術價值而非追逐短期利益。

創新環境：完善學術評價機制

科學合理的評價機制是創新環境的核心。對於大學教師而言，學術評價機制就像是“指揮棒”，會對其科研行為產生深刻的影響。這要求高校首先要改進評價標准，由“數量優先”轉向“質量為本”。例如，全面推行“代表作制度”，重點考察學術理論是否有利於自主知識體系的構建。其次，優化評價主體，引入多方參與。例如，在對教師評價時，採用“大同行+小同行”結合模式，大同行把握學科方向，小同行提供專業細節評價。再次，完善評價周期，實現從“短期考核”轉向“長周期跟蹤”。人文社會科學的重大創新，往往需要長期積累，因此在教師評價體系中要留出足夠時間。最后，改進評價方法，從“單一學術影響力”轉向“學術影響力+社會影響力”，即對一個學科的評估或者對一個教師的評價，不能隻看發表論文的數量和載體，還要看科研成果對社會、經濟、文化、公共政策等所產生的影響和推動作用。

需要看到的是，同行評議之於學術創新有兩方面的天然缺陷：一是評審者傾向於選擇增量式改進研究，而非突破性思想。二是因評審者知識結構單一，跨學科投稿容易遭遇“不屬於本領域”的拒稿。對此，可以嘗試做以下改革：第一，公開評審專家的審稿意見，讓專家的意見接受同行以及公眾的再次評審﹔第二，設置“非共識研究”特殊通道，這裡的“非共識研究”主要是指可能挑戰主流范式，還未被學者廣泛接受的小眾觀點，從而為具有突破性的研究開辟發表的空間。

外界互動：構建開放協同的創新生態

人文社會科學與外界的高效互動是推動學術創新的關鍵動力，其核心在於構建開放協同的創新生態，強化人文社科學者與政策制定者、社會公眾的互動，深化國際交流和合作。

其一，人文社科學者與政策制定者的互動，是一個將學術前沿、深刻洞察與現實需求、政治智慧相結合的創造性過程。在互動的過程中，學者不僅能提升研究的社會價值和影響力，更能在解決真實世界復雜問題的過程中，不斷突破自身認知邊界，激發出更具原創性、前瞻性和實用性的學術創新成果。這種“接地氣”的研究，往往是最具生命力和創新活力的研究。其二，人文社科學者與社會公眾的互動，不僅是知識傳播的責任，更是激發研究創新性的關鍵途徑。公眾的日常生活經驗、未被書寫的智慧，以及對社會問題的切身感受，能為學術研究注入鮮活的生命力。從這個意義上講，公眾不僅是問題的“發現者”，更是解決方案的“策源地”。其三，深化國際交流與合作。許多具有全球影響力的社科理論、概念和成果，例如風險社會理論、法蘭克福學派的理論等，都誕生於跨國界的知識碰撞與合作之中。國際交流合作之所以能促進社會科學的創新，在於其本質是通過跨文明的認知碰撞激發知識的重組與躍遷，從而催生學術創新。

（作者：劉愛生、馬陸亭，分別系浙江師范大學高質量教育發展研究院教授，浙江師范大學資深教授）

分享讓更多人看到